Πρώην αντιδήμαρχος του Δήμου Καρδίτσας, που καταδικάστηκε για τοκοφλυφία από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Λάρισας σε ποινή κάθειρξης έξι ετών, θα δικασθεί την 1η Οκτωβρίου σε δεύτερο βαθμό από το Πενταμελές εφετείο Λάρισας

Μάρτυρας κατέθεσε ενόρκως ότι ο κατηγορούμενος «έσπαγε» επιταγές και συναλλαγματικές του εγκαλών με υπέρογκο τόκο που ξεπερνούσε το 6% το μήνα.

Εισαγγελέας: Ο κατηγορούμενος προέβαινε στις ανωτέρω ενέργειες εκμεταλλευόμενος το γεγονός ότι διατελούσε δημοτικός σύμβουλος του Δήμου Καρδίτσας, θεωρώντας ότι εξαιτίας της ιδιότητας του αυτής οι τρίτοι θα τον εκλάμβαναν ως πρόσωπο υπεράνω υποψίας.

Πρώην αντιδήμαρχος του Δήμου Καρδίτσας, που καταδικάστηκε για τοκοφλυφία από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Λάρισας σε ποινή κάθειρξης έξι ετών, θα δικασθεί την 1η Οκτωβρίου σε δεύτερο βαθμό από το Πενταμελές εφετείο Λάρισας.

Το δημοσίευμα της ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ

Να θυμίσουμε ότι τον Δεκέμβριο του 2016, δημοσίευμα της εφημερίδας "Ελευθερία" Λάρισας έγραφε.

Σε καταδίκη ενός πρώην αντιδημάρχου προχώρησε το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Λάρισας εκδικάζοντας υπόθεση τοκογλυφίας ολόκληρης της προηγούμενης δεκαετίας.

Ο 60χρονος έφυγε από το Δικαστικό Μέγαρο Λάρισας με ποινή κάθειρξης έξι ετών καθώς, κρίθηκε ένοχος για πράξεις που κατηγορείτο. Ο έμπορος, όπως δήλωσε στο επάγγελμα υπήρξε αντιδήμαρχος στον Δήμο Καρδίτσας και για πολλά χρόνια «εξυπηρετούσε» συμπολίτες του που είχαν ανάγκη χρημάτων σε δύσκολες περιόδους που διήγαν. Φυσικά το έκανε με το αζημίωτο καθώς έβαζε τόκους παραπάνω από το επιτρεπτό και σύμφωνα με τις κατηγορίες πήρε αρκετά χρήματα.

Οι περιπτώσεις για τις οποίες κατηγορούνταν ήταν διψήφιες στον αριθμό. Χαρακτηριστικά να αναφέρουμε πως: σε μια περίπτωση δάνεισε 20.542 ευρώ και πήρε πίσω 28 χιλιάδες, παίρνοντας δηλαδή το ποσό των εφτάμισι χιλιάδων ευρώ για τον ίδιο, που όμως υπερέβαινε σε ποσοστό τόκου εκείνο του 9.25% ετησίως που ήταν ο νόμιμος θεμιτός τόκος εκείνης της περιόδου.

Σε μια άλλη περίπτωση κατηγορείτο πως έδωσε σε κάποιον δάνειο 10 χιλιάδων ευρώ και πήρε πίσω 35 χιλιάδες, δηλαδή 25 χιλιάδες ευρώ τόκους, ποσό το οποίο υπερέβαινε σε ποσοστό τόκου εκείνο του 9% ετησίως (για το 2006 συγκεκριμένα) ή το 0,75% μηνιαίως. Γενικά όλες οι περιπτώσεις για τις οποίες κατηγορείτο ήταν ανάλογου ύφους.

Ο Καρδιτσιώτης κατά το χρονικό διάστημα από τον Ιούλιο 2001 ως και τον Μάρτιο 2009, δηλαδή για 8 συνεχόμενα χρόνια, σύμφωνα με όσα κατηγορείτο «με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, σε δικαιοπραξία, άλλοτε για την παροχή πίστωσης και άλλοτε για την παράσταση της προθεσμίας πληρωμής της, εκμεταλλεύτηκε την ανάγκη εκείνου που παίρνει την πίστωση και την παράταση προθεσμίας πληρωμής της, συνομολογώντας και παίρνοντας για τον εαυτό του περιουσιακά ωφελήματα που υπερέβαιναν το κατά νόμο θεμιτό ποσοστό τόκου».

Ο κατηγορούμενος κατά τη διάρκεια της απολογίας του αρνήθηκε τις πράξεις για τις οποίες κατηγορείτο.

Σύμφωνα με πληροφορίες της «Ε», εν τω μεταξύ, στα όσα ανέφερε ο εισαγγελέας Καρδίτσας προς το αντίστοιχο Συμβούλιο για το βούλευμα (παραπεμπτικό όπως αποδείχθηκε εν συνεχεία), κατ’ εκτίμηση παθόντα οι τοκογλυφικοί τόκοι ανέρχονταν συνολικά στο ποσό των 185 χιλιάδων ευρώ περίπου.

Ο 60χρονος κρίθηκε ένοχος για την πράξη της τοκογλυφίας κατ’ εξακολούθηση, κατ’ επάγγελμα και κατά συνήθεια και καταδικάστηκε σε ποινή κάθειρξης έξι ετών. Το δικαστήριο αποφάσισε η έφεση να έχει αναστέλλουσα δύναμη και έτσι ο καταδικασθείς σε πρώτο βαθμό αφέθηκε ελεύθερος μετά την έκθεση εφέσεως με την οποία ζήτησε να εκδικαστεί η υπόθεσή του από το Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων.

ΚΩΣΤΑΣ ΓΚΙΑΣΤΑΣ

Η παραπομπή για τοκογλυφία...

Η εισαγγελέας Καρδίτσας αποφάσισε να παραπέμψει στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας, τον πρώην αντιδήμαρχο του Δήμου Καρδίτσας για να δικαστεί ως υπαίτιος του ότι κατά το χρονικό διάστημα από τον Ιούλιο του έτους 2001 έως και το Μάρτιο του έτους 2009, με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου εγκλήματος, άλλοτε για την παροχή πίστωσης και άλλοτε για την παράταση της προθεσμίας πληρωμής της, εκμεταλλεύτηκε την ανάγκη εκείνου που παίρνει την πίστωση καθώς και την παράταση της προθεσμίας πληρωμής της συνομολογώντας και παίρνοντας για τον εαυτό του περιουσιακά ωφελήματα που υπερέβαιναν το κατά νόμο θεμιτό ποσοστό τόκου.

Εκμεταλλεύονταν την θέση του Δημοτικού Συμβούλου...

Στην πρότασή της η εισαγγελέας Καρδίτσας, ζήτησε την παραπομπή του κατηγορουμένου σε δίκη με το παρακάτω σκεπτικό. “Ο εγκαλών αναγκάστηκε να αποδεχτεί τους υπέρογκους τόκους που του επέβαλε ο κατηγορούμενος προβαίνοντας παράλληλα είτε στην παράδοση σε αυτόν συναλλαγματικών αποδοχής πελατών του είτε στην οπισθογράφηση τραπεζικών επιταγών εκδόσεως επίσης πελατών του, υποκύπτοντας στις πιέσεις και στους εκβιασμούς του κατηγορουμένου. Μάλιστα, ο τελευταίος προέβαινε στις ανωτέρω ενέργειες εκμεταλλευόμενος το γεγονός ότι διατελούσε δημοτικός σύμβουλος του Δήμου Καρδίτσας, θεωρώντας ότι εξαιτίας της ιδιότητας του αυτής οι τρίτοι θα τον εκλάμβαναν ως πρόσωπο υπεράνω υποψίας ιδίως σε σχέση με τον εγκαλούντα, ο οποίος είχε επανειλημμένως απασχολήσει τις αρχές κυρίως για οικονομικής φύσεως αδικήματα. Ο εγκαλών, όμως, καίτοι γνώριζε ότι βρισκόταν σε δυσμενέστερη θέση σε σχέση με τον κατηγορούμενο κατά τα προαναφερθέντα, καθώς και ότι κινδύνευε να χαρακτηριστεί αναξιόπιστος μάρτυρας στην περίπτωση που κατήγγειλε την ανωτέρω συμπεριφορά του τελευταίου, αυτός προέβη στην καταμήνυση του κατηγορουμένου.

Επιπροσθέτως, ο ίδιος εγκαλών κατονόμασε και άλλα πρόσωπα που έπεσαν θύματα τοκογλυφίας του εν λόγω κατηγορουμένων, γεγονός που επιβεβαίωσαν και οι εξετασθέντες μάρτυρες Ν.Ρ., Χ.Θ., Σ. Μ., Α. Ν., Π. Μ. και Γ. Β.

Καταθέσεις φωτιά...

Συγκεκριμένα ο Νικόλαος Ρ. κατέθεσε μεταξύ άλλων ενόρκως ότι έτυχε να είναι παρών σε πάρα πολλές συναλλαγές του Α. Γ. με τον κατηγορούμενο, όταν δηλαδή ο πρώτος έδινε επιταγές προς τον δεύτερο προκειμένου ο τελευταίος να χορηγήσει διάφορα χρηματικά ποσά τα οποία όμως ουδέποτε αντιστοιχούσαν με το αναγραφόμενο στην επιταγή ποσό, αλλά πάντοτε ήταν πολύ χαμηλότερο αυτού και μάλιστα έφτανε και στο ήμισυ, ότι τις επιταγές αυτές που έπαιρνε ο κατηγορούμενος, οι οποίες ως επί το πλείστον ήταν μεταχρονολογημένες, δεν εμφάνιζε στις τράπεζες αλλά τις κρατούσε ο ίδιος και, όταν έφτανε η ημέρα πληρωμής τους είτε τις έδινε σε στενά οικογενειακά του πρόσωπα, είτε σε φίλους του προκειμένου οι τελευταίοι να τις εμφανίσουν για πληρωμή και, εφόσον αυτές δεν πληρώνονταν, να ξεκινήσουν τη νόμιμη δικαστική διαδικασία.

Ο κατηγορούμενος ακολουθούσε την ίδια τακτική και με πολλούς άλλους, οι οποίοι του ζητούσαν δανεικά, κατονομάζοντας μάλιστα συγκεκριμένα τον Κώστα Ψ. και τον Δημήτριο Μ. ότι με βεβαιότητα ο κατηγορούμενος ενεργούσε τοκογλυφικά και τέλος ότι μέχρι σήμερα δεν τόλμησε κάποιος από τους παθόντες να καταγγείλει τον κατηγορούμενο για τοκογλυφία, γιατί αυτός τους εκβιάζει και τους απειλεί.

Ο Απόστολος Ν. κατέθεσε ενόρκως μεταξύ άλλων ότι από τη σχέση του με τον Γ. και τις συζητήσεις που έκαναν πριν από πολλά χρόνια γνωρίζει ότι ο κατηγορούμενος «έσπαγε» επιταγές και συναλλαγματικές του Γ. με υπέρογκο τόκο που ξεπερνούσε το 6% το μήνα, ότι δεν του έδινε αποδείξεις για τα χρήματα που εισέπραττε από αυτόν ούτε τους επέστρεφε τις προσωπικές του επιταγές και συναλλαγματικές, ότι ο κατηγορούμενος εξεβίαζε τον εγκαλούντα ότι θα κοινοποιήσει όλα τα αξιόγραφα που είχε στην διάθεση του και έτσι τον υποχρέωσε να πλαστογραφήσει την υπογραφή της συζύγου του σε συναλλαγματικές, ότι ο Αθανάσιος Β. είναι «αχυράνθρωπος» που τον χρησιμοποιεί ο κατηγορούμενος.